Ho l’impressione che il tronco principale dell’acre ed estenuante (ma solo per vacuità, il che la rende ancora più estenuante) polemica tra giornalismo tradizionale e blogger sia l’effetto di una sovrapposizione, probabilmente tutta italiana, tra l’universo pubblico e la categoria del memorabile. Nel nostro paese l’emersione alla sfera pubblica avviene, per molti versi ed in molti campi, per le Grazie di una trafila burocratica che premia, semplicemente, la tenacia personale (una qualità, diciamo, più vicina all’abbarbicarsi di una pianta ad uno scoglio che al segno di un dispiego di forze morali od intellettuali).

È ovvio, quindi, come in tutto questo si possa insinuare facilmente una falsa coscienza, piccola piccola ma dall’edace potere illusionistico: la falsa coscienza di credere che la tenacia mediante la quali si è diventati pubblici sia un avamposto delle qualità del pubblico, da difendere con le unghie (la falsa coscienza sta, essenzialmente, nel fatto di confondere a bella posta la fatica spesa per divenire pubblici con attestati qualitativi, personali o di categoria che siano). Nei termini più alti, la qualità dell’essere pubblici è l’essere memorabili (l’essere, cioè, degni di memoria); il più della volte l’essere pubblici significa, meramente, avere visibilità e possedere il mutevole potere della visibilità.

L’attrito ferrigno tra giornalismo tradizionale (non tutto, ovviamente) e blogger sta nella ristrutturazione della sfera pubblica attuata dalla diffusione dei blog: è una banalità bella e buona ma prima dei blog il dire pubblicamente presupponeva un processo di selezione, un’economia (entrare nella sfera pubblica, prima, aveva dei costi ingenti) e la costruzione di alleanze (fosse anche solo quella dei contatti con gli editori). Creare e mantenere un blog, come sanno tutti, non costa nulla né in termini meramente economici né in termini di costruzione e selezione (investire, costruire e selezionare potevano costituire i poli di una vita in vista di un’esposizione al pubblico). Avere un blog, va da sé, non rende memorabile l’autore del blog stesso ma anche avere una pagina su di un quotidiano nazionale (o la prima serata in TV) non rende memorabili, non attesta alcuna memorabilità. È per questa ragione che tutte le discussioni sulla presunta scarsa qualità dei blog (quali? tutti? il 90%?) sono aria fritta: anche la gran parte degli articoli sui quotidiani italiani “non sono granché” eppure nessuno se ne scandalizza (proprio perché lì il fatto stesso di essere visibili – cioè pubblici – attesta una qualità, a causa della falsa coscienza).

In Italia, temo, questo rapido smottamento del pubblico, della fatica del pubblico che da un giorno all’altro diviene trapasso repentino del privato nel pubblico (non a caso è proprio questa apparente dicotomia privato/pubblico nei blog ad aver attirato le attenzioni morbose e le ire mordaci della stampa e della TV meno, diciamo, culturalmente stringenti…), è stato enormemente amplificato dai compartimenti stagni e corporazioni in cui è segmentata la visibilità pubblica (la presenza di un Ordine dei Giornalisti, ad esempio). Perché, molto semplicemente e candidamente, chi ha fatto la fila per decenni vuole che si faccia la fila per sempre.

Qualche link recente per contestualizzare:
Da Quinta ‘s weblog, uno e due e da Manteblog.

Altri post su argomenti simili:

• L’oste in traslation